안녕하세요 독자님, 이엪지 에디터 올리브예요. 오늘은 건강 상의 이유로 휴재 대신 예전에 발행한 콘텐츠를 일부 재편집해 다시 보내드려요. 이번 뉴스레터는 오는 6월 20일, 세계 난민의 날을 맞아 난민 관련 콘텐츠를 준비했는데요. 글 중 일부는 2021년 1월 25일에 발행된 글로, 현재와 다른 내용이 있을 수 있는 점 양해 부탁드려요.

❗️ '박해'를 받을 외국인?

🗞 언제 처음 난민 이슈를 알게 됐어?

올리브 : 작년 여름 때 <사마에게>라는 다큐멘터리 영화를 보고 처음으로 난민 문제를 알게 됐는데, 어느 누구도 처음부터 난민이 되기를 자처한 사람은 없겠구나 싶어서 부끄러웠어. 처음 난민이라는 단어를 들었을 때 무지에서 오는 막연한 불안이 있었거든. 그래서 난민 이슈가 조심스러운 것도 있었는데, 생각해 보면 국가로부터 생명의 위협을 느끼고 탈출한 사람들이잖아.

드라마 <이어즈 앤 이어즈>에서 난민으로 나왔던 빅토르는 단지 성소수자라는 이유로 고문을 당하고 영국에 난민 신분으로 온 거였어. 국민을 보호하는 국가로부터 생명의 위협을 받는다는 게 믿어지지 않으면서도, 만약 정말 그렇게 된다면 난민이 된다는 건 어떠한 이해관계없이 진짜 그냥 ‘생존’의 문제구나, 싶더라고. 

브랜디 : 사피엔스 스튜디오(유튜브)에서 난민 관련 토론 영상을 보고, <지금, 또 혐오하셨네요>라는 책을 읽었어. 처음 들었던 생각은, 일단 나부터가 난민에 대해 근거 없는 편견을 갖고 있더라고. 잘못 알려진 사실이 너무 많더라. 또 한국 정부가 난민에게 문을 닫고 있고, 반감을 갖고 있다고 느꼈어. 

 🚪 정부가 문을 닫고 있다고?

 🧐 난민을 두려워하는 이유?

올리브 : 사실 나도 영화 <가버나움>을 보기 전까지는 무지에서 오는 두려움이 있었어. 당장 내 옆집에 난민이 살게 된다면 겉으로는 “존중한다”라고 말하겠지만, 속으로는 “저들이 나를 어떻게 할지도 몰라"라는 두려움이 조금은 있었지. 난민 혐오 정서가 깔린 가짜 뉴스나 언론 보도의 영향을 받은 거 같아. 

브랜디 : 내 옆집에 난민이 산다는 건 누군가의 옆집에도 산다는 거니까. 나만 괜찮다고 될 게 아니라 사회적 논의가 분명 필요한 일이긴 해. 

올리브 : 또 나는 ‘내가 왜 이렇게 난민에 대해서 이유모를 두려움을 느끼나’를 생각해봤는데, 언론에서 난민을 다룰 때 사람이 아니라 사건으로 다루는 느낌이 들었어. 난민 중에서는 나처럼 책을 좋아하는 사람도 있을 거고, 맨유의 열혈 팬도 있을 거고, 채식하는 사람도 있잖아. 그런데 언론에서 다루는 ‘난민’은 개개인이 완전히 지워지고 특정 ‘집단’으로서만 조명되잖아. 그렇다 보니 우리도 모르게 난민이라는 단어를 들으면 어떤 프레임이나 이미지를 떠올리게 되는 거지. 결국 우리가 난민을 보는 시선에는 미디어의 영향이 분명 있다고 생각해.

브랜디 : 미디어나 언론의 영향으로 사회적 분위기가 형성될 때 정부나 정치권의 태도가 특히 중요한데, 한국은 그 점이 아쉬웠어. 경향신문의 보도에 따르면, 2018년 제주 예멘 난민 사태 직후 정치권에서 직접 가짜 뉴스를 생산하고 난민 수용 반대 집회에 참석했다고 해. 보통 무지에서 오는 두려움은 공포와 혐오를 낳는다고 하잖아. 그래서 제주 예멘 난민 사태가 이슬람 공포증으로 이어지지 않았나 싶어.

❗️난민은 잠재적 범죄자다?

⚖️ 누구나 확증편향을 갖고 있다

환경 문제나 인권, 동식물권을 공부하다 보면 종종 심리학을 같이 배우곤 하는데요. 그중에서도 ‘확증 편향'이라는 이론은 무척 흥미롭습니다. 기존의 지식, 태도, 신념을 뒷받침할 수 있는 증거만 적극적으로 ‘선별'하는 경향인데요. 쉽게 말해 내 생각이 옳다는 걸 스스로에게 입증하기 위해, 편향을 강박적으로 활용하는 태도예요. 대중이 기후위기는 물론 인권, 동식물권에 대해 관심 없어하고, 회피하기까지 하는 이유는 이 오래된 본능 때문이죠. 어떤 이슈가 진실이냐 거짓이냐를 떠나서, 우리는 이미 마음속으로 가치 판단을 내린다는 거예요. (참고 : <기후변화의 심리학>)

가령 A는 SNS에서 이런 문구를 발견합니다. “채식하면 단백질 부족.. 98%의 채식인이 단백질 부족하다는 결과 나와". A는 이 뉴스를 보자마자 채식하는 친구 B에게 링크를 보냅니다. “야 내가 말했지? 단백질 부족하다고 했잖아~”라면서요. B는 뉴스에 나온 통계의 출처를 살펴봅니다. 논문입니다. 구글에 검색했더니 표본이 10명, 연도는 1995년으로 뜹니다. B는 A에게 이 사실을 알리자, A는 화를 내며 또 다른 근거를 찾습니다. 이렇게 A와 B의 싸움은 계속됩니다.

A와 B 둘 중 누가 옳고 그른지는 사실 중요하지 않습니다. 중요한 건, 당사자가 어떤 신념을 갖고 있는지에 따라 같은 자료를 매우 다르게 해석할 수 있다는 겁니다. 저도, 여러분도, 언론인도 모두 확증편향을 갖고 있다는 거죠.

특히 저는 이번 난민 이슈를 조사하면서 확증 편향의 위험성을 크게 체감했는데요. 혐오표현의 확산을 막기 위해서는 언론의 역할과 독자의 리터러시 능력이 무척 중요하다는 생각이 듭니다. 속보 전쟁에 사로잡혀 팩트 체크가 되지 않은 채, 자극적으로 보도하는 언론에는 따끔한 지적이 필요하겠죠. 또 우리 독자들은 성급한 가치 판단을 경계하고, 때로는 반대 성향을 가진 이들의 의견을 듣는 것이 필요해 보여요.

👇 오늘 레터와 함께 읽으면 좋아요

*이번 글과 관련해 참고할 만한 콘텐츠를 가져왔어요. 밑줄친 부분을 클릭하면 원문을 읽을 수 있어요.

🔗 [영화제] 제8회 난민영화제, <우리의 얼굴들>

🔗 [KBS시사] 달의 아이들, 특별기획 난민 1부 [풀영상] | 창 422회

🔗 [KBS시사] 난민 청소년과 한국 청소년, 영화 만들기 프로젝트의 시작

🔗 [난민가이드북 다운로드] 난민이야기, 이렇게 해요(PDF)

🔗 [YTN] 교황도 분노한 '난민 최대 공동묘지'…"최소 600명 사망"

🔗 [공익법센터 어필] <2023 난민포럼> 다녀왔습니다!